Сработает ли огнестрельное оружие на Луне?

Стрельба в Космосе (типичные Заблуждения Читателей/Авторов твердой КосмоНаучФантастики)

Как полетит пуля, если в космосе выстрелить из пистолета.

На поверхности Земли и за пределами атмосферы разные условия — это известно любому школьнику, который не прогуливал уроки физики и астрономии. Соответственно, результаты одних и тех же телодвижений подчас выходят разными. Конечно, ни один космонавт в здравом уме – а любой действующий космонавт непременно должен быть в здравом уме – не станет, скажем, палить из огнестрела в открытом космосе. Но давайте попробуем представить, что случится, если кому-нибудь такое все же придет в голову.

Выстрел в атмосфере

Понятно, что пуля не может лететь бесконечно и безгранично, каким бы мощным ни было оружие, из которого она выпущена. Снаряд, выпущенный, например, из пистолета Макарова пролетает максимум 350 метров, а прицельная дальность составляет всего-то 50 метров. Пуля, летящая к цели из ствола автомата Калашникова, способна «зацепить» на дистанции до 1500 метров. Если же выстрел будет произведен из винтовки «Сумрак», то цель будет поражена на дистанции до 4178 метров.

Самое дальнобойное артиллерийское орудие в истории – немецкая «Пушка Кайзера Вильгельма» – метало смертоносные снаряды на 130 километров. Баллистические ракеты летают на расстояния от 10 до 400 километров. Но какие бы дистанции снаряд ни покрывал, сколь мощный импульс ему ни придавай – непременно наступит момент излета.

Сопротивление атмосферной толщи в конце концов возьмет верх.

Но в космосе, как известно, таких проблем не возникает. Там царит вакуум и невесомость. Так как же поведет себя пуля, если вылетит из ствола в космосе? И будет ли иметь хоть какое-то значение дальнобойность оружия?

Выстрел в открытом космосе

Вопрос оказался не таким простым, каковым выглядит при поверхностном рассмотрении. Даже американский астронавт Клейтон Андерсон, шесть раз слетавший в космос и проработавший в НАСА более 30 лет, затруднился с ответом. Он не смог даже утвердительно заявить, что пуля непременно направится в сторону того объекта, на который была нацелена. Измерение скорости полета снаряда, а равно силы его удара, – Андерсон предоставил на откуп ученых-физиков. Им и вправду известен ответ на данный вопрос.

Физик и разработчик программного обеспечения Фрэнк Хейл убежден, что космический вакуум не сделается преградой для выстрела. Потому что сам по себе выстрел, с технической точки зрения, никак не связан со средой, в которой он производится. Запал, окислитель, взрывчатое вещество, выбрасывающее пулю, – ничему этому нимало не противоречит невесомость. Даже не только не мешает, но и способствует.

Атмосферный воздух, которого нет в открытом космосе, не станет сдерживать движение пули – и ее движение станет практически бесконечным. Вот только о точности говорить не придется, да и траектория выйдет своеобразной.

Пуля будет двигаться по кругу, сообразуясь с движением орбиты Международной Космической Станции (МКС) и выстрелившего астронавта. Положение в пространстве относительно других движущихся объектов обусловит дальнейшую судьбу выпущенного снаряда. Так, МКС перемещается в вакууме примерно со скоростью 7600 метров в секунду.

Начальная скорость пули варьируется примерно от 120 метров в секунду до 1200 метров в секунду: как мы выяснили, убойность орудий может различаться радикально. Выстрел по прямой приведет к более вытянутой орбите, которая всегда будет оставаться на уровне или выше орбиты МКС. Если же пальнуть вверх, вниз или вбок, то в конце концов пуля может сойти с орбиты и даже погрузиться в атмосферу.

Вовсе нет нужды проверять подобное экспериментально. Достаточно информации о технических характеристиках оружия и его массе, о массе патрона и пули, о траектории движения самого стреляющего астронавта, а также о том, как это все соотносится с движением МКС. Возможные результаты такого рода испытаний высчитываются с математической точностью.

Впрочем, уверенность американского физика Фрэнка Хейла не разделяют наши специалисты. По их мнению, высока вероятность того, что при выстреле не произойдет вообще ничего результативного.

Военный эксперт Алексей Леонков не верит даже в потенциальную возможность открыть огонь за пределами атмосферной толщи. Нынешнее огнестрельное оружие устроено так, что для срабатывания ему необходим кислород. Если же его нет, то и о возможности выстрела говорить не приходится.

По мнению кандидата технических наук Дмитрия Дьяконова, отдача от выстрела в вакууме будет сильнейшей, поскольку атмосферная толща перестанет сдерживать не только движение пули, но и движение тела стреляющего. Впрочем, не исключен и такой вариант, что тело стрелка – в силу гораздо большей массы – останется на месте, а пуля улетит вперед так же, как это происходит на Земле. Только, понятное дело, без должной прицельности и со смещением траектории движения.

Если выстрел будет произведен, как обычно, «от плеча», то сила, приложенная не к центру тяжести, создаст «рычаг» – и стрелка заболтает в безвоздушном пространстве, вращая тело вокруг собственной оси. Справиться с такой «болтанкой» самостоятельно может быть непросто.

Не исключено также, что энергии не хватит для повторного выстрела: невозможно будет перезарядить оружие – ввиду того, что вероятен выход его спускового механизма из строя. Пока что этот вопрос никто не выяснял и не просчитывал.

Как видим, позиция американских исследователей о понятности и предсказуемости выстрела в космическом вакууме – не так уж бесспорна и вызывает вопросы. Видимо, о «космическом выстреле» ничего не будет понятно, пока не удастся воспроизвести его экспериментально.

Ещё одна версия:

Что будет, если выстрелить в космосе?

Клейтон С. Андерсон, дважды бывший астронавт Международной Космической Станции, шестикратный космический путешественник, сотрудник НАСА на протяжении тридцати лет:

Ну, если бы пушка была заряжена, кто-то оказался бы в большой опасности… особенно если бы он целился в стенку автономного отсека! Хотя я и не эксперт по выходу за пределы воображения, я могу предположить, что если пистолет действительно заряжен, то пуля последует туда, куда стрелок направляет оружие и производит выстрел (а если это не так, я бы обвинил во всем Робонавта[1]). Пуля будет двигаться в противоположную сторону за счет сил импульса от пороха в камере ствола. Не могу представить, что она будет перемещаться слишком быстро, но сила «удара/отскока», о которой я сужу по собственному опыту, может быть существенной. Полагаю, физики должны ее измерить.

Будет гораздо интереснее сделать это в вакуумном пространстве во время выхода в открытый космос. Тогда пуля будет путешествовать вечно, а космонавт – если он не прикреплен никак к космической станции – опять же, будет двигаться в противоположном от пули направлении столько, сколько позволит его трос безопасности. В таком случае они медленно вернутся к исходной позиции благодаря способности троса стягиваться, или трос порвется, превратив космонавта в сценарий отчаянной мольбы и активации его SAFER (упрощенного устройства для спасения космонавта при внекорабельной деятельности) в надежде вернуться «домой» на станцию.

Фрэнк Хейл, физик, разработчик программного обеспечения:

Выстрелить в космосе? Это вполне реально. Вакуум в открытом космосе не будет проблемой для выстрела. Для работы оружия не нужен кислород. Порох или другое взрывчатое вещество в патроне, который содержит пулю, не зависит от атмосферы. У него есть окислитель, смешанный с горючим веществом, и идеально подходящий для выстрела в безвоздушном пространстве. Даже запал, ударяемый бойком огнестрельного оружия, абсолютно автономен, и может работать в вакууме.

Стрелять в космосе оружие будет даже немного лучше, чем на Земле. Пуле не нужно будет «протакливаться» сквозь воздух и сжимать его сразу же после выхода из пистолета/ружья. Воздух не будет снижать скорость движущейся пули, так что диапазон действия оружия станет по сути бесконечным, а пуля, в свою очередь, будет двигаться по круговой траектории, однако ее траектория будет отличаться от траектории оружия/стрелявшего. Например, скорость пути Международной Космической Станции (МКС) приблизительно составляет 17000 миль в час, что равно 7600 м/с. Начальная скорость пули колеблется от 120 м/с до 1200 м/с в зависимости от вида оружия, и поэтому круговая траектория пули будет непохожа на таковую астронавта, который выстрелил. В общем, выстрел в прямом направлении орбиты приведет к более вытянутой орбите, которая всегда будет оставаться на уровне или выше орбиты МКС. Если огонь открыт в противоположном направлении, в конечном итоге пуля может погрузиться в атмосферу и сойти с орбиты.

Нет никакой нужды стрелять из оружия, чтобы проверить, работает он или нет. Разница между массой пули и массой оружия плюс человека, который держит оружие, указывают на то, что пуля получает практически всю кинетическую энергию при выстреле, даже если они оба получают одинаковый импульс. Тем не менее, если предположить, что астронавт перемещается в космосе свободно, и линия дула не указывает на центр массы ствола + астронавта, выстрел из огнестрельного оружия передаст астронавту небольшой угловой импульс.

Для более точных подсчётов можно привести в пример карабин М4, который имеет начальную скорость пули 910 м/с. Оружие весит 3.4 кг, а пуля весит 4 г. Космический костюм МКС весит около 124 кг, и если предположить, что астронавт весит 70 кг, тогда масса оружия, астронавта и космического костюма составляет около 197 кг. Если начальная скорость пули 910 м/с, то импульс пули составит 3.6 Нс (4 г * 910 м/с). Если астронавт + оружие имеют одинаковый импульс, то пуля сместится на 18 мм/с (4 г * 910 м/с /197 кг). Тогда у астронавта будет очень маленькая скорость. Кинетическая энергия пули составит 1656 Дж (смотрите 4 г * (910 м/с)^2/2), в то время как астронавт + оружие будут иметь кинетическую энергию, равную 0.02 Дж (122 кг * (18 мм/с)^2/2). Таким образом, как я уже говорил, всю кинетическую энергию получает пуля. В худшем случае, если пуля пролетит около головы астронавта, то он будет вращаться в пространстве каждые три минуты, что может легко контролироваться вспомогательным двигателем, используемым астронавтом для передвижения.

Охлаждение является единственной проблемой при многочисленных выстрелах. Охлаждение в космосе будет радиационным, но никак не конвекционным, поэтому оружие может перегреться. Я доверяю смазке, которая используется для огнестрельного оружия и испаряется очень медленно. Поэтому я сомневаюсь, что смазка высохнет гораздо быстрее, чем на Земле.

Вопрос-ответ

На оконном стекле дождевые капли выглядят продолговатыми, поскольку растекаются по поверхности под действием силы тяжести и трения. Но в полете капельки помельче близки по форме к сфере. Более крупные капли (3–6 мм) из-за сопротивления воздуха не вытягиваются, а сплющиваются снизу. У самых больших внизу по центру появляется «вмятина». Завихрения воздуха в этом месте могут даже разорвать каплю на части.

Сработает ли огнестрельное оружие на Луне?

Да

Порох способен гореть без подвода кислорода извне. Капсюль, поджигающий пороховой заряд, также не требует воздуха для срабатывания. В отсутствие сопротивления воздуха на Луне скорость вылета пули окажется даже немного выше, чем на Земле. Вместе с тем нельзя поручиться, что пистолет или автомат будут надежно работать в космосе. В вакууме усиливается испарение смазки, а температура среды выходит за эксплуатационные пределы. Оружие может заклинить из-за тепловых деформаций, оно будет сильнее изнашиваться.

Можно ли обмануть полиграф?

Можно

Известно, например, что высокопоставленный сотрудник ЦРУ Олдрич Эймс, работавший на советскую и российскую разведку, много раз проходил тестирование и не вызывал подозрений. Действие детектора лжи, или полиграфа, основано на том, что при произнесении заведомой неправды человек психически напрягается. Меняется частота его пульса, электрическое сопротивление кожи и прочие характеристики, которые регистрируются детектором. Далее сравнивают реакции испытуемого при ответах на безобидные и на «опасные» вопросы, что позволяет сделать предположение о том, солгал ли он. Полиграф можно обмануть, если намеренно напрягаться при нейтральных вопросах — скажем, одновременно с ответом мысленно считать от 100 до 1.

Существует ли четвертое измерение?

Геометрических измерений ровно три

В математической физике измерениями называют любые независимые параметры изучаемой системы. Поэтому там в ходу многомерные и даже бесконечномерные пространства. Но размерность геометрического пространства всегда остается равной трем — по числу попарно перпендикулярных прямых, проходящих через любую точку. Правда, как показала теория относительности, при движении время может отчасти переходить в пространство, а пространство — во время. Поэтому правильнее говорить, что мы живем в четырехмерном пространстве-времени, но только три его измерения воспринимаются как геометрические. Если бы геометрических измерений стало больше, это так изменило бы все физические законы, что не смогли бы существовать ни атомы, ни планетные системы, ни человек.

Кадр из фильма «Интерстеллар» (США, 2014)

Вопрос месяца: Очищают ли воду от вирусов и бактерий бытовые фильтры?

Лишь некоторые

В фильтрах сорбционного типа применяется, как правило, угольный порошок, некоторые микроорганизмы и вирусы проскакивают между его крупинками. Задержанные бактерии не погибают, а накапливаются в сорбенте и могут быть вымыты струей из-под крана, попадая в уже очищенную воду. Уничтожают микробов (но не вирусы) только фильтры с бактерицидной «начинкой» , например с соединениями серебра. Надежны также фильтры обратноосмотические. В них жидкость продавливается сквозь мембраны с наноразмерными порами, через которые микроорганизмы и вирусы не проходят.

Есть ли температурные шкалы, кроме Фаренгейта, Цельсия и Кельвина?

Скорее, были

Совмещенные
термометры
Цельсия и Фаренгейта

Свои шкалы вводили многие ученые: Ньютон, Рёмер, Реомюр. Они выбирали пару опорных точек (замерзание и кипение воды, замерзание солевых смесей, температуру человеческого тела) и делили интервал между ними на равные части — градусы. Немного иначе поступил французский астроном Жозеф Делиль, который изобрел ртутный термометр. От единственной опорной точки (температуры кипения воды) он отсчитывал градусы в сторону более низких температур по уменьшению объема ртути. Со временем большинство этих шкал вышли из употребления. В США применяется иногда шкала Ранкина, градусы которой (°Ra) равны фаренгейтовским, но отсчитываются от абсолютного нуля.

Что будет, если выстрелить в космосе?

Пользователи Quora обсудили, что произойдет, если выстрелить в космосе из огнестрельного оружия.

Клейтон С. Андерсон, дважды бывший астронавт Международной Космической Станции, шестикратный космический путешественник, сотрудник НАСА на протяжении тридцати лет:

Ну, если бы пушка была заряжена, кто-то оказался бы в большой опасности… особенно если бы он целился в стенку автономного отсека! Хотя я и не эксперт по выходу за пределы воображения, я могу предположить, что если пистолет действительно заряжен, то пуля последует туда, куда стрелок направляет оружие и производит выстрел (а если это не так, я бы обвинил во всем Робонавта[1]). Пуля будет двигаться в противоположную сторону за счет сил импульса от пороха в камере ствола. Не могу представить, что она будет перемещаться слишком быстро, но сила «удара/отскока», о которой я сужу по собственному опыту, может быть существенной. Полагаю, физики должны ее измерить.

Будет гораздо интереснее сделать это в вакуумном пространстве во время выхода в открытый космос. Тогда пуля будет путешествовать вечно, а космонавт – если он не прикреплен никак к космической станции – опять же, будет двигаться в противоположном от пули направлении столько, сколько позволит его трос безопасности. В таком случае они медленно вернутся к исходной позиции благодаря способности троса стягиваться, или трос порвется, превратив космонавта в сценарий отчаянной мольбы и активации его SAFER (упрощенного устройства для спасения космонавта при внекорабельной деятельности) в надежде вернуться «домой» на станцию.

Фрэнк Хейл, физик, разработчик программного обеспечения:

Выстрелить в космосе? Это вполне реально. Вакуум в открытом космосе не будет проблемой для выстрела. Для работы оружия не нужен кислород. Порох или другое взрывчатое вещество в патроне, который содержит пулю, не зависит от атмосферы. У него есть окислитель, смешанный с горючим веществом, и идеально подходящий для выстрела в безвоздушном пространстве. Даже запал, ударяемый бойком огнестрельного оружия, абсолютно автономен, и может работать в вакууме.

Стрелять в космосе оружие будет даже немного лучше, чем на Земле. Пуле не нужно будет «протакливаться» сквозь воздух и сжимать его сразу же после выхода из пистолета/ружья. Воздух не будет снижать скорость движущейся пули, так что диапазон действия оружия станет по сути бесконечным, а пуля, в свою очередь, будет двигаться по круговой траектории, однако ее траектория будет отличаться от траектории оружия/стрелявшего. Например, скорость пути Международной Космической Станции (МКС) приблизительно составляет 17000 миль в час, что равно 7600 м/с. Начальная скорость пули колеблется от 120 м/с до 1200 м/с в зависимости от вида оружия, и поэтому круговая траектория пули будет непохожа на таковую астронавта, который выстрелил. В общем, выстрел в прямом направлении орбиты приведет к более вытянутой орбите, которая всегда будет оставаться на уровне или выше орбиты МКС. Если огонь открыт в противоположном направлении, в конечном итоге пуля может погрузиться в атмосферу и сойти с орбиты.

Нет никакой нужды стрелять из оружия, чтобы проверить, работает он или нет. Разница между массой пули и массой оружия плюс человека, который держит оружие, указывают на то, что пуля получает практически всю кинетическую энергию при выстреле, даже если они оба получают одинаковый импульс. Тем не менее, если предположить, что астронавт перемещается в космосе свободно, и линия дула не указывает на центр массы ствола + астронавта, выстрел из огнестрельного оружия передаст астронавту небольшой угловой импульс.

Для более точных подсчётов можно привести в пример карабин М4, который имеет начальную скорость пули 910 м/с. Оружие весит 3.4 кг, а пуля весит 4 г. Космический костюм МКС весит около 124 кг, и если предположить, что астронавт весит 70 кг, тогда масса оружия, астронавта и космического костюма составляет около 197 кг. Если начальная скорость пули 910 м/с, то импульс пули составит 3.6 Нс (4 г * 910 м/с). Если астронавт + оружие имеют одинаковый импульс, то пуля сместится на 18 мм/с (4 г * 910 м/с /197 кг). Тогда у астронавта будет очень маленькая скорость. Кинетическая энергия пули составит 1656 Дж (смотрите 4 г * (910 м/с)^2/2), в то время как астронавт + оружие будут иметь кинетическую энергию, равную 0.02 Дж (122 кг * (18 мм/с)^2/2). Таким образом, как я уже говорил, всю кинетическую энергию получает пуля. В худшем случае, если пуля пролетит около головы астронавта, то он будет вращаться в пространстве каждые три минуты, что может легко контролироваться вспомогательным двигателем, используемым астронавтом для передвижения.

Охлаждение является единственной проблемой при многочисленных выстрелах. Охлаждение в космосе будет радиационным, но никак не конвекционным, поэтому оружие может перегреться. Я доверяю смазке, которая используется для огнестрельного оружия и испаряется очень медленно. Поэтому я сомневаюсь, что смазка высохнет гораздо быстрее, чем на Земле.

[1] Робонавт — человекоподобный робот, разработанныйи НАСА и General Motors.

Полный список оружия, которое космонавты возили на орбиту

Вы когда-нибудь переживали о том, как настоящим астронавтам или космонавтам защищаться или обезвреживать враждебные формы жизни? Что делать, если инопланетянин нападет на Международную космическую станцию? Или если член экипажа сойдет с ума и начнет все крушить? Следующий набор изображений должен дать вам ответ на этот вопрос: космонавты всегда возили какое-то оружие, ну или специальный инструмент, который можно было использовать в качестве оружия.

Карманный нож на всякий случай

Карманный нож

Первый орбитальный нож

Мачете «Нож астронавта Case M-1»

Простой пенетрометр

Лунная клюшка для гольфа

Летный тренажер «Аполлона»

 Тренажер

Столовые приборы

Столовые приборы

Швейцарский армейский нож Victorinox

ТП-82, советский пистолет

Советские лазерные пистолеты

Аншпуг

Мясной тесак

Спецнож Emerson

Электроинструменты

«Российский мачете»

Пистолет Макарова

Бонус: водяные пушки Whirlpool

водяная пушка

Новости, статьи и анонсы публикаций

Свободное общение и обсуждение материалов

Российский бизнес по производству мобильных устройств лежит в глубокой… дыре. На все, что производит российский сектор этого рынка, невозможно взглянуть бе…

Аэрокосмическое агентство NASA бросило все силы на то, чтобы вернуть человека на Луну в 2024 году. В то же время исследования, продолжающиеся на борту Междун…

Продолжительность работы Международной космической станции составляет уже почти 16 лет, и мы, кажется, уже привыкли, что на орбите нашей планеты постоянно на…

10 распространённых заблуждений о полётах на Луну

10 распространённых заблуждений о полётах на Луну

В 1969 году Нил Армстронг и Базз Олдрин прилунились, воткнули в естественный спутник Земли звёздно-полосатый флаг и понаделали на его фоне селфи. Затем последовало ещё пять высадок.

В Telegram-канале «Лайфхакер» только лучшие тексты о технологиях, отношениях, спорте, кино и многом другом. Подписывайтесь!

В нашем Pinterest только лучшие тексты об отношениях, спорте, кино, здоровье и многом другом. Подписывайтесь!

Но несмотря на огромное количество фотографий и видеозаписей, многие люди (например, аж 57% россиян по исследованию Наука и общество: авторитет и доверие ВЦИОМ) не верят, что на Луну ступала нога человека. Мы собрали 10 самых распространённых доводов конспирологов, отрицающих реальность полётов, и подготовили аргументы, которые помогут развеять их сомнения.

1. Американцы не могли запустить «Аполлоны» на Луну

Довод конспирологов: США значительно уступали СССР в космических технологиях. Поэтому все полёты «Аполлонов» и «Сатурнов» невозможны.

Что на самом деле: в начале космической гонки СССР и впрямь обгонял американцев. Первый спутник, первый человек в космосе, первый выход в открытый космос, первый луноход… Но затем отставание начало сокращаться.

У американцев в ответ на наши проекты нашлись Discoverer — первые спутники фоторазведки с возвращаемыми капсулами с фотоплёнкой и Echo 1 — первый спутник связи. А ещё зонд Lunar Orbiter, снявший поверхность Луны, и посадочный модуль Surveyor, совершивший на неё посадку. Имели место и пилотируемые полёты по земной орбите на кораблях Mercury и Gemini.

Кроме того, до «Аполлона-11», совершившего первую посадку на Луну, были ещё «Аполлоны 7–10», на которых совершали облёты спутника Земли. Так что американцы отправились покорять ночное светило достаточно подготовленными.

2. На Луну больше никто не летает

Довод конспирологов: если американцы летали на Луну, то почему не делают этого сейчас? И если раньше у них были такие развитые технологии, то почему теперь они закупают наши двигатели?

Не летают на Луну сейчас по одной простой причине: очень дорого, но при этом бесполезно. Именно из-за дороговизны и были отменены дальнейшие полёты «Аполлонов». Стоимость программы составила почти 25 миллиардов долларов США 1969 года — это около 175 миллиардов долларов теперь.

Научная польза была невелика и не стоила огромной траты денег и всех сопутствующих рисков. Именно поэтому, когда победа в «лунной гонке» над СССР была достигнута и полёты перестали быть значимыми для престижа США, программу «Аполлон» свернули.

Что касается якобы деградации США после полётов на Луну и перехода на русские двигатели… РД-180 и правда используется в американских ракетах «Атлас» и «Антарес». Но при этом самая мощная ракета в мире — Delta IV Heavy (по крайней мере, она была самой мощной до появления Falcon Heavy от SpaceX) — летает на собственных американских двигателях.

SpaceX и Blue Origin делают свои двигатели, Minotaur и Pegasus имеют исключительно американское оснащение, их шаттлы тоже летали на движках, выпущенных в США. Так что не всё так плохо — ракеты американцы делать не разучились.

3. Смертельная радиация

Довод конспирологов: американцы не могли пересечь радиационные пояса Земли, также называемые поясами Ван Аллена. Их бы непременно убила радиация. Поэтому полёты на Луну — ложь и экспедиции на другие планеты невозможны. По крайней мере, пока не изобретут средств защиты от радиации.

Что на самом деле: опасность космической радиации сильно преувеличена. Лучевая болезнь возникает, если подвергнуть человека воздействию от 200 до 1 000 рад в течение нескольких часов. У Земли есть два выраженных радиационных пояса. Экипаж «Аполлона-11» преодолел первый из них, самый активный, за 7 минут. Второй, в котором облучение примерно как от электролучевой трубки в старых телевизорах, корабль пролетел меньше чем за два часа.

Такие полёты всё равно не особо полезны для здоровья, но «Аполлон» был достаточно хорошо изолирован. По замерам The Deadly Van Allen Belts? NASA, средняя доза радиации за 12-дневную миссию составила всего 0,18 рад (максимально допустимая — 50 рад). Это сравнимо с дозой, получаемой вами при рентгене грудной клетки.

Но если уж говорить честно, Алан Шепард, первый американский астронавт, который ещё и летал на Луну с миссией «Аполлон-14», умер в 75 лет от лейкемии. Видимо, коварная радиация всё-таки добила его.

4. Флаг на Луне развевается

Довод конспирологов: флаг, установленный астронавтами, развевается, как будто на Луне есть воздух и ветер. Но очевидно, что их там быть не должно! Значит, съёмка осуществлялась на Земле.

Что на самом деле: на всех фотографиях с Луны американский флаг и вправду выглядит развевающимся, словно на ветру. Это потому что он подвешен на Г-образном флагштоке. Взгляните на эти две фотографии, представленные NASA. На них видно, что астронавт поменял положение тела, но флаг не изменился — его складки застыли неподвижно. Такое поведение материи возможно только в условиях слабой гравитации и отсутствия атмосферы.

Если посмотреть видеозапись установки флага, видно, как астронавт трясёт им, пытаясь вкрутить основание флагштока в лунный грунт. Именно поэтому флаг немного поколыхался — вовсе не от ветра.

А например, в этом ролике, снятом во время экспедиции «Аполлона-16», видно, как ведёт себя материя при ослабленной гравитации — застыла и не шевелится.

Всего на луне было установлено шесть флагов, и тени от них даже умудрились заснять Six Flags on the Moon:
What is Their Current Condition? с орбиты.

5. На фотографиях не видно звёзд

Довод конспирологов: на снимках с Луны не видно звёзд — небо абсолютно чёрное. Это доказывает, что съёмки высадки «Аполлонов» осуществлялись в павильоне. Почему сотрудники NASA не приклеили к потолку павильона задники с нарисованными звёздами? Видимо, не догадались.

Что на самом деле: если уж на то пошло, то не только на снимках с Луны звёзд не видно. Если вы посмотрите, например, на фотографии астронавтов и космонавтов, сделанные на МКС, то там тоже нет звёзд. Значит, МКС тоже нет?

Причина в том, что во время съёмки в космосе при свете Солнца любые объекты, например Земля, МКС, скафандр астронавта или лунная поверхность, освещены во много раз ярче, чем светятся звёзды на заднем плане. Последние не появляются, потому что камера не может собрать достаточно света от них при короткой экспозиции.

Фотографировать звёзды можно только при длинной выдержке и при этом желательно находиться на ночной стороне Луны. О том, как делать снимки звёзд в космосе, подробнее рассказывает Тим Пик, британский астронавт с МКС.

При этом на снимках с Луны можно всё-таки найти звёзды. Пример — фото ниже.

Снимок был сделан астронавтами «Аполлона-16» Джоном Янгом и Чарли Дьюком 21 апреля 1972 года с помощью специальной камеры.

6. Некому было снимать взлёт «Аполлона» с Луны

Довод конспирологов: есть видео, демонстрирующее, как взлетает с Луны посадочный модуль. Если съёмки и правда велись там, то как оператор мог снять это? Он что, остался на поверхности спутника Земли?

Что на самом деле: на этой видеозаписи последние люди, когда-либо побывавшие на Луне, покидают её. Посадочный модуль «Аполлона-17» поднимается в небо, чтобы начать обратное путешествие на Землю.

А снимает его камера, закреплённая на лунном ровере (том самом автомобильчике, на котором астронавты миссий «Аполлон-15, 16, 17» колесили по Луне). Камера управлялась дистанционно с Земли оператором Эдом Фенделлом в Хьюстоне. Была, правда, двухсекундная задержка (именно столько идёт сигнал до Луны), но это не помешало Эду снять взлёт.

Кстати, забавный факт: перед тем, как покинуть Луну, один из астронавтов «Аполлона-17», Юджин Сернан — последний человек, ступавший по поверхности ночного светила, — написал в лунной пыли инициалы своей дочери, девятилетней Трейси.

7. На снимках с Луны тени располагаются неправильно

Довод конспирологов: высадку на спутник Земли сняли в павильоне под софитами. Иначе как объяснить, что на фотографиях с Луны тени лежат не параллельно? Ведь на Луне один источник света — Солнце!

Что на самом деле: шероховатая поверхность Луны даже с одним источником света может создавать неровные тени. Потому что лунный грунт — реголит — хорошо отражает солнечный свет. Кроме того, тени не параллельны ещё и из-за эффекта перспективы. Если бы эти фото были сделаны в павильоне под прожекторами, объекты на них имели бы по нескольку теней, но этого не наблюдается.

В 2014 году компания NVIDIA, демонстрируя возможности своих видеокарт GeForce GTX 980 и GTX 970, создала трёхмерную модель высадки экипажа «Аполлона-11» на Луну.

И эта визуализация хорошо показывает, как ведут себя солнечный свет и тени на Луне.

8. Камни на Луне — реквизит

Довод конспирологов: на одном якобы лунном камне отчётливо видна буква «C», нанесённая маркером или фломастером. Эту букву написали на реквизите для съёмок в павильоне, чтобы работники знали, куда какой камень класть.

Что на самом деле: да, есть фото камня, сделанное во время миссии «Аполлон-16», на котором чётко видна буква «C». Хотя погодите-ка…

На оригинальной фотографии камня ничего такого подозрительного нет. А загадочная буква появилась, когда во время копирования снимка в копировальную машину попал какой-то волосок или нитка. Да, на Луну летали в те времена, когда фото обрабатывались копировальными машинами. Подробный разбор этого снимка можно посмотреть здесь.

9. Вернувшиеся астронавты передвигаются слишком бодро

Довод конспирологов: американские астронавты слишком бодрые. Когда наших космонавтов, вернувшихся с МКС, вынимают из капсулы космического корабля «Союз», они еле ходят. А эти спускаются по трапу и весело идут в карантинный центр.

Что на самом деле: экспедиции на МКС длятся по полгода и дольше. Рекорд принадлежит нашему космонавту Геннадию Падалке — 878 дней на орбите. А полёт «Аполлона-11» длился 12 дней.

Кроме того, не такие уж они поначалу были и бодрые. Из капсулы «Аполлона» их приходилось вынимать отрядом аквалангистов. А Армстронг и вовсе так ослабел, что не смог закрыть люк.

10. Стэнли Кубрик во всём признался

Довод конспирологов: лунные полёты — фикция. В этом признался сам Стэнли Кубрик, режиссёр, снимавший «высадки» «Аполлонов» в павильоне Голливуда. Это интервью всплыло спустя 15 лет после смерти режиссёра — правды не скрыть!

Что на самом деле: да, такое интервью действительно есть в Сети, оно гуляет в интернете по крайней мере с августа 2015 года. Вот только на видео запечатлён не Кубрик. На сайте Snopes.com вы можете прочитать опровержение этого фейка.

Создатель ролика Т. Патрик Мюррей утверждал, что записал это эксклюзивное интервью в мае 1999 года. Впечатляюще, особенно если учесть, что Кубрик скончался в марте — за пару месяцев до этого. Кроме того, вдова режиссёра в интервью сайту Gawker заявила, что этот ролик — подделка.

мультик дьявольские возлюбленные 3 сезон 1 серия

ип ман смотреть трейлер

velikiy

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector