Видны ли звезды космонавтам?

Почему с Земли звезды видны, а из космоса нет

Этот несложный вопрос породил нечто вроде теории заговора и вот сегодня я готов открыть страшную тайну и дать исчерпывающий ответ на вопрос — почему же на космических снимках с орбиты Земли, часто совсем не видно звезд

Почему на фотографиях Земли из космоса нет звезд?

С детских лет я обожаю наблюдать звездное небо и конечно же не мог не подметить любопытную особенность: если смотреть на небо ночью, оно, конечно, полно звезд… Но их никогда не было также много, как на профессиональных фотографиях из книг или в кинофильмах!

Почему с Земли звезды видны, а из космоса нет

Все мечтали увидеть такое небо… а дело-то только в выдержке и экспозиции!

Сначала я думал – дело в нашем “скучном северном” небе, однако, как оказалось в итоге – небо было совершенно не при чем. Когда много лет спустя мне посчастливилось побывать очень далеко от крупных городов и поселков, оказалось, что даже “скучное северное” небо просто сияет как алмазное покрывало – как выяснилось, свет звезд в родных местах, просто “глушил” городской смог.

Невольно в такие минуты задумывавшийся – эх, а вот бы поглядеть на звезды даже не из земной глуши, а с орбиты нашей планеты. Уж там-то точно не будет мешать никакой смог и даже атмосферная рефракция не встанет на пути! Вот уж какая красота откроется глазу…

…но почему же тогда, взглянув на “космические” фотографии, невольно ловишь себя на мысли: эй, а где же звезды?

В самом деле, фотографии с борта МКС показывают сияющую всеми оттенками голубого Землю, а вокруг неё – только черную и непроглядную космическую мглу. Нет никакого “алмазного покрывала”, звезд в космосе не видно!

Почему с Земли звезды видны а из космоса нет?

Почему не видно звезд в космосе

Типичная картина: Земля в иллюминаторе видна, а звезд совсем не видно!

Почему не видны звезды при съемке на смартфон… и с борта МКС?

Как оказывается, дело не только в атмосферных помехах. Как рассказывают космонавты – звезды видны в космосе прекрасно, гораздо лучше, чем с Земли! Звезды не мерцают, не переливаются разными цветами, не мигают и не дрожат, а светят ровным, спокойным светом. Млечный Путь и на земле поражает воображение, а уж при наблюдении из космоса он виден гораздо четче, хорошо видны несколько звездных скоплений и даже ближайшие галактики.

Но все это богатство доступно только человеческому глазу и вот почему.

Проведите небольшой опыт – возьмите свой телефон с фотокамерой, найдите на небе несколько ярких звезд и попробуйте сфотографировать их. Скорее всего вместо “красивостей” вы увидите в итоге “размытости” – звезды превратились в едва различимые точки, а возможно совершенно пропали с фотографии.

Дело в том, что у матрицы вашего телефона не хватит светочувствительности, чтобы отобразить небо в его полной красе. Да, как не кажутся всемогущими достижения цивилизации, они все же пасуют перед самым обычным человеческим глазом.
Чтобы получить красивую фотографию звездного неба, на котором отобразились бы даже самые тусклые звезды, нужно снимать с большой экспозицией. Говоря проще, нужно на протяжении долгого времени держать затвор фотокамеры открытым, чтобы “накопить” на матрице свет от звезд. Если же сделать моментальный снимок неба, то на нем вряд ли проявится хотя бы одна звезда.

Ту же самую особенность работы фототехники мы и наблюдаем на фотографиях Земли из космоса!

Просто на фоне далеких звезд наша “близкая” планета выглядит настолько ярко, что делай ты “орбитальный” фотоснимок с экспозицией достаточной для съемки звезд, Земля выглядела бы просто белым пятном портящим снимок. Соответственно, желая получить качественное фото нашей планеты, у вас нет другого выбора, кроме съемки с короткой экспозицией. Но при этом звезды просто не успеют “засветится” на матрице камеры и Земля “повиснет в пугающей пустоте” космоса.

Когда Земля не «засвечивает» снимок, звезды прекрасно видны с орбиты

Когда Земля не «засвечивает» снимок, звезды прекрасно видны с орбиты (обратите внимание на формирование грозового фронта!)!

Как убедится, что звезды в космосе действительно есть, и съемки Земли в “черном космосе” не являются монтажом? Да проще простого – смотрите на снимки ночной Земли. Как видите, на таких снимках звезды прекрасно видны – Земля больше не “засвечивает” кадр и даже при съемке с нормальной экспозицией все прекрасно видно.

Видны ли звезды в открытом космосе?

Поверхность луны, космос, Земля, фото, NASA, НАСА

Часто астрономы говорят, что малое количество звезд, которое человек может увидеть ночью на Земле, связано с действием атмосферы, особенно если она сильно загрязнена. Поэтому телескопы стремятся строить высоко в горах. По логике, ещё лучше звезды можно рассмотреть непосредственно из космоса, где атмосфера не будет нам мешать. Но удивительный факт – ни на одной фотографии, сделанной во время полета американцев на Луну, вы не найдете на лунном горизонте ни одной звезды! Также звезд нет на других фотографиях, сделанных с МКС. Почему же их не видно?

Скажем сразу, что на самом деле космонавты прекрасно видят звезды. Проблема в том, что они не просто попадают на фотографии. Это явление связано с принципом работы фотокамеры. Дело в том, что у фотоаппаратов есть светочувствительный элемент – либо пленка, либо матрица (у цифровых фотоаппаратов). Свет, попадая на пленку, оставляет на ней след. Чем больше света упадет на светочувствительный элемент, тем ярче будет снимок. Если же его будет слишком много, то снимок получится засвеченным.

Международная космическая станция, МКС, Земля, планета, космос, фото, НАСА, NASA

Количество света регулируется двумя параметрами. Первый – это апертура, то есть размер отверстия, через которое свет проходит внутрь фотоаппарата. Второй параметр называется выдержкой. Выдержка – это время, на которое открывается затвор и в течение которого свет падает на светочувствительный элемент. Чем больше выдержка, тем больше света упадет пленку или матрицу, и тем ярче будет снимок. Те участки пленки, на которую упало больше света, оказываются более яркими.

Однако есть некоторый предел – «самый белый» и «самый черный» свет, который может оказаться на снимке. Абсолютно черной будет точка, на которую упадет количество света, меньшее некоторого нижнего предела чувствительности камеры. Абсолютно белой окажется точка, если количество упавшего на нее света превысит верхний предел чувствительности камеры. Соотношение между верхним и нижним пределом называют динамическим диапазоном. Величина диапазона – относительно постоянная величина для современных камер.

Проблема с фотографированием звезд связана с тем, что от них исходит очень мало света, а ограничения динамического диапазона не позволяют фотографировать очень тусклые объекты (звезды) и очень яркие (Луну, Землю и т.д.) одновременно. При чем здесь диапазон? Объясняем. Предположим, вы решили сфотографировать Луну и звезды. Но от звезд идет так мало света, что они не видны на кадре – вместо них стоят абсолютно черные пиксели.

Поступим очень просто – увеличим выдержку и апертуру, чтобы от звезд пришло больше света. Но в этом случае и от Луны придет больше света! И его будет так много, что вместо обычной Луны мы увидим почти Солнце!

Ночь, озеро, горы, помост, природа, звезды, яркая Луна

Это произошло из-за того, что участки пленки, на который падает лунный свет, получают столь много света, что становятся «абсолютно белыми».

Таким образом, чтобы сфотографировать звезды, нужно так сильно увеличить апертуру и выдержку, что другие тела станут ослепительно яркими белыми пятнами. Поэтому, если необходимо получить нормальное фото планеты или Луны, то камеру придется настроить так, чтобы звезды не были видны.

Приведем фотографию звезд из космоса, на которую случайно попала наша планета. Посмотрите, насколько яркой выглядит она:

Как же человеческий глаз видит и Луну, и звезды одновременно. Всё очень просто – у глаза значительно выше динамический диапазон, поэтому он может одновременно видеть яркие и тусклые объекты.

Видны ли звезды космонавтам?

Видны ли звезды космонавтам?

Космос

Рассматривая снимки Земли с Международной космической станции, можно заметить, что всюду планета располагается на абсолютно черном фоне. Куда же деваются все звезды, которые с земной поверхности видны невооруженным глазом и видны ли они космонавтам?

Почему не видно звезд на фото с МКС?

Ответ на этот вопрос наверняка не удивит тех, кто разбирается в искусстве фотографии. Любой фотоаппарат оснащен светочувствительным элементом. У современных устройств его функции выполняет матрица. Яркость снимка зависит от количества фотонов света, которые попали на этот элемент.

Фото ночного неба с длинной выдержкой

Фото ночного неба с длинной выдержкой

Чтобы сделать качественный снимок, фотографу необходимо отрегулировать несколько параметров. Одним из них является выдержка (составляющая экспозиции). Это отрезок времени, в течение которого свет попадает на светочувствительный элемент при открытом затворе фотоаппарата. Соответственно, чем больше выдержка, тем ярче получится фото.

У камеры есть параметр – динамический диапазон. Устройство имеет определенный предел чувствительности относительно воспринимаемого черного и белого света. Другими словами, если на элемент попадет слишком много фотонов света (больше, чем может воспринять камера), участок на фото получится засвеченным и наоборот.

Эти особенности фотосъемки напрямую связаны со снимками с МСК. Чтобы получить качественное фото Земли с освещенной Солнцем стороны, выдержка должна быть короткой, практически мгновенной, поскольку наша планета при этом очень яркая. Соответственно звезды, находящиеся на значительном расстоянии, издают слишком слабый свет, чтобы камера уловила его.

Фото Земли из космоса

Фото Земли из космоса

Для съемки непосредственно звезд требуется длительная выдержка, чтобы элемент накопил достаточное количество света. При этом в кадре не должно быть других объектов, в частности Земли. В противном случае на фото они будут выглядеть сплошными белыми пятнами. Одновременно с Землей звезды могут попадать на фото в том случае, если она фотографируется с неосвещенной стороны – когда для нас наступает ночь.

Эдвин Олдрин на поверхности Луны в 1969 году

Эдвин Олдрин на поверхности Луны в 1969 году

То же самое касается попыток сфотографировать с земной поверхности ночное небо – Луну и звезды. Спутник затмевает своим светом все остальные объекты, поэтому на снимках они не отображаются.

Чтобы наблюдать за различными небесными телами и фиксировать их, ученые разрабатывают специальные технологии. Они позволяют либо создать искусственное затмение для слишком яркого источника, либо «обнулить» его свечение. Первая технология успешно используется космическим аппаратом SOHO, который ведет наблюдения за Солнцем с 1995 г. На фотографиях с этой обсерватории видны объекты до 6-й звездной величины.

Видят ли звезды космонавты?

Космонавтам звезды видны даже лучше, чем с поверхности Земли. Они горят ярким немерцающим светом. В пределах Млечного Пути можно отчетливо рассмотреть отдельные звездные скопления.

Единственное условие – МКС не должна освещаться солнечным светом, так как в данном случае происходит тот же эффект, что и на Земле днем. Солнце затмевает звезды для наших глаз. Но в отличие от земной поверхности, где свет рассеивается атмосферой, в открытом космосе достаточно заслонить светящиеся объекты и звезды снова станут различимыми.

Самая яркая звезда - Сириус

Самая яркая звезда – Сириус

Почему человеческие глаза могут различать Луну и звезды одновременно, а фотокамеры – нет? Дело в том, что у зрения имеется более широкий диапазон между максимально черным и белым цветом. Можно сказать, что наши глаза чувствительнее.

Космонавты видят звезды и более отчетливо, чем наблюдатели с поверхности Земли, если космическая станция находится в тени нашей планеты. Если же она освещается солнечным светом, то для улучшения видимости достаточно заслонить яркий объект.

Если Вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Почему на космических фотографиях не видно звёзд?

Один из вопросов, постоянно появляющихся в теме реддита «Космос», это: «Почему на фото не видно звёзд?» Обычно это бывают фотографии с высадок на Луну миссий «Аполло» или со спутников Земли, но иногда это фотки Юпитера или Луны. В последнее время тут проскакивало много фотографий Falcon Heavy Starman.

Я всё говорил себе, что надо бы написать объяснение для непрофессионалов, но у меня вечно не хватало времени. И вот, наконец, меня довели – один комментарий с вопросом, заданным в миллионный раз, наконец, убедил меня сделать это. И теперь, когда кто-то спрашивает об этом, я могу просто дать ему ссылку сюда.

Итак, вот оно. Объяснение того, почему на многих космических фотографиях не видно звёзд — с точки зрения фотографа.

Основы: камеры и экспозиционные числа

В фотокамере свет проходит через линзы и попадает на датчик, или, в стародавние времена – на плёнку. На сенсоре расположены миллионы маленьких фотоэлементов, собирающих частицы света, фотоны. Если всё немного упростить, то каждый из фотоэлементов соответствует пикселю на конечном изображении, а яркость этого пикселя определяется количеством собранных фотонов. На итоговой фотке тёмные области соответствуют тем местам, в которых с сенсором столкнулось меньше фотонов, а светлые – тем, где фотонов было больше. Вы можете представлять себе их, как кучку вёдер, собирающих фотоны – ведро, собравшее больше фотонов, будет иметь более светлый оттенок на итоговом изображении.

Количество света, попадающего на сенсор, измеряется в экспозиционных числах, каждое последующее из которых удваивает или уполовинивает количество света. Интуитивно это можно представить себе в виде выдержки. Оставляя затвор открытым на период вдвое больший, вы соберёте вдвое больше света в каждое ведёрко. На следующем изображении видно, что это означает. Каждый шаг примерно равен одному дополнительному экспозиционному числу. Выдержка указана внизу.

Удваивание времени открытия затвора меняет его с 1/500 до 1/250 секунды. Ещё одно удваивание даёт 1/125 секунды. Это экспонента в квадрате. Экспозиция в 1/125 находится в двух шагах от 1/500, но собирает в четыре раза больше света. Ещё одно удвоение, до экспозиции в 1/60 (это приближённые цифры) означает три шага, но в восемь раз больше света. Получается, что на изображении слева направо выполняется увеличение попадание света, равное четырём экспозиционным ступеням – то есть, правая фотография получила в 2 4 , то есть, в 16 раз больше света, чем левая.

Кроме выдержки, в камере есть ещё два способа изменить количество света, попадающего на фотоматрицу – изменить апертуру линз или ISO. Апертура – размер отверстия, через которое проходит свет.

На числа не обращайте внимания, просто учтите, что чем больше апертура, тем больше через неё проходит света. ISO измеряет чувствительность камеру к свету, и действует примерно так же, как экспозиционные числа – ISO 200 в два раза чувствительнее, чем ISO 100, а ISO 400 в два раза чувствительнее ISO 200.

Динамический диапазон

На изображении, демонстрирующем разные выдержки, на самой правой фотографии видно, что на ярких участках – небе и облаках – почти невозможно различить детали, они выглядят просто, как белое пятно. Количество яркости, которое способны воспринять сенсоры камеры, ограничено, и самая большая яркость на фото выглядит, как белый цвет. Как только фотоэлемент достигает этого уровня экспозиции, увеличение количества приходящих в него фотонов не даст увеличения яркости. Если представлять себе фотоэлементы в виде ведёрок, то когда ведёрко наполнится, попытка добавить в него дополнительных фотонов не сделает его более полным. Когда яркость сцены выводит фотоэлементы за этот предел, в результате получаются большие белые засветы без всяких деталей – именно это и показано на фото выше.

На этой фотографии работающих на МКС космонавтов можно увидеть засветы. На скафандре и ящике с инструментами у астронавта, повёрнутого к камере спиной, есть большие участки чисто белого цвета, а ещё их можно заметить на самых ярких частях МКС вверху фотографии.

С другой стороны, у фотоэлементов есть и нижний предел распознавания света. Фотоэлементы, не уловившие достаточного количества фотонов, будут представлены на фото чёрными пикселями. Уменьшение количества света до значений ниже этого предела не сделает пиксель темнее, он и так уже максимально тёмный. Нельзя получить более пустое ведро, чем абсолютно пустое.

Участки изображения, оказавшиеся темнее этого предела, будут выглядеть как чёрные пятна без деталей.

На этой фотографии третьей ступени и лунного модуля «Сатурн-5» можно увидеть много теневых участков.

Яркостное расстояние между самым тёмным чёрным и самыми яркими белым называется динамическим диапазоном. Он обозначает диапазон яркости, в котором камера сможет запечатлеть детали изображения. Всё, что ниже этого диапазона, будет на фото чёрным, а всё, что выше – белым.

У современных цифровых камер динамический диапазон измеряется 10-15 экспозиционными ступенями. Можете ознакомиться со списком динамических диапазонов самых качественных цифровых камер. Экспозиционные ступени обозначены в списке, как Evs [exposure value]. У плёнки примерно такой же динамический диапазон.

Поскольку динамический диапазон меняется как степень двойки, разница в интенсивности света между чёрными и белыми пикселями камеры с 15 экспозиционными ступенями будет равна 2 15 , или 32 768. Ещё один способ обозначить этот динамический диапазон – это 32 768:1, что означает, что верхний предел запечатления деталей до засветки в 32 768 раз больше нижнего предела, на котором фотоэлемент не срабатывает.

Фото в дневном свете

Одна важная вещь, которую нужно понять про фотографии луны и планет, включая Землю, состоит в том, что они освещаются дневным светом и демонстрируют дневную сторону объекта. Иначе говоря, объект освещается солнечными лучами.

На этой фотографии Земли показана дневная сторона Земли, повёрнутая к солнцу.

Это фото с места посадки «Аполло-15» – дневное фото. Вы могли решить, что это ночное фото, поскольку небо тёмное, и это Луна, которую видно ночью – но фото сделано на стороне Луны, обращённой к солнцу, и яркость там такая же, как на Земле днём.

Это дневная фотография Юпитера. Она не ночная. Небо тёмное, и Юпитер можно увидеть в ночном небе, но это фото демонстрирует дневную сторону планеты, повёрнутую к Солнцу. То же самое верно для недавнего запуска SpaceX Tesla – автомобиль был освещён солнцем.

Сравнение дневных фотографий и фотографий звёздного света

Теперь, когда у нас есть все нужные знания, начнём разбираться в том, как сравнивать фотки Земли и Луны в дневном свете с фотками звёзд ночью. Сначала посмотрим, какие настройки были использованы во время миссий «Аполло» и других фотографий астрономических объектов при дневном свете и наземных фотографий. Затем мы посмотрим на настройки, использованные при съёмке звёзд. Наконец, мы введём различные настройки в калькулятор, и увидим, сколько экспозиционных ступеней находится между фотографиями звёзд с правильной экспозицией и фотографиями с «Аполло» и другими дневными фотографиями астрономических объектов.

Если мы обнаружим, что разница в экспозиционных ступенях превышает 15, это будет означать, что камеры, снимающей такие вещи в космосе, как дневная сторона луны, Земля или другие планеты, или такие объекты в дневном свете, как Tesla, не смогут сделать изображения звёзд. Также вспомним, что 15 – максимальная разница между самыми яркими и самыми тёмными оттенками в камере, поэтому функциональное количество экспозиционных ступеней между объектом и самыми тёмными частями будет меньше, поскольку обычно для объекта съёмки выбирается экспозиция со средней яркостью, а не с максимальной. На фото Земли выше планета находится не на верхнем конце шкалы яркости, поэтому расстояние между яркостью Земли и нижним краем динамического диапазона будет равняться не 15 ступеням, а чему-то вроде 7, поскольку Земля находится где-то посередине динамического диапазона фотографии.

Но чтобы упросить расчёты, мы просто будем использовать 15 ступеней в качестве опорной цифры – если правильно выбранная экспозиция для звёзд будет отстоять более, чем на 15 ступеней от правильно выбранной экспозиции для Земли в дневном свете, или Луны, или любой другой планеты, тогда мы сможем быть уверены, что никакие звёзды на этих дневных снимках не появятся.

Ищем реальные настройки экспозиции – звёздный свет

В качестве примеров снимков звёзд я выбрал три изображения из нашего сабреддита. Для каждого из них фотограф указал настройки экспозиции.


Биолюминесценция в Малибу и Млечный путь; выдержка: 13 секунд, апертура: f/1.8, ISO: 4000


Млечный путь перед рассветом над Атлантикой; выдержка: 25 секунд, апертура: f/3.5, ISO: 2500


Млечный путь над яхтой; выдержка: 13 секунд, апертура: f/4.0, ISO: 6400

Ищем реальные настройки экспозиции – дневной свет

В фотографии есть такое практическое правило под названием «Солнечно 16» (правило F/16), утверждающее, что для выбора правильной экспозиции для фотографии в солнечном свете нужно выставить апертуру на f/16, а выдержку на величину, обратную ISO; фотография, сделанная с ISO 100 должна использовать выдержку в 1/100 секунды. Мы возьмём это правило в качестве первого опорного пункта по подходящим настройкам дневных фотографий: ISO 100, f/16 и выдержка 1/100.

Вторым опорным пунктом станут лунные снимки «Аполло». На снимке какого-то фотографического оборудования показаны реальные настройки, использованные для фотографий, сделанных на поверхности луны. Взгляните на катушку плёнки слева. ASA – это плёночный эквивалент ISO, поэтому мы имеем ISO 160. Выдержка выставлена в 1/250 с. Инструкция предписывает снимать с апертурой от f/5.6 до f/11. Поскольку средним значением будет f/8, его мы и используем в качестве эталона. Разница между f/5.6 и f/11 составляет всего две ступени, поэтому это не так уж и важно.

digitall_angell

Совершенно феерический фейл пропаганды "космической программы", в котором разные космонавты прямо противоречат друг другу, отвечая на одинаковый вопрос.
Одни говорят, что звезды НЕ видны, другие восторженно рассказывают о светлом космосе с явно видимыми планетами и спутниками.

Особенно умиляет картинка абсолютно пустого "космоса", сопровождающая бравые описания бесчисленного количества звезд.

Подчеркиваю суть: ни в одном из показанных отрезков звезды не видны, хотя некоторые герои говорят о них, как о само-собой разумеющемся факте, что тут же прямо опровергают их коллеги.

Видны ли звёзды в космосе и на Луне? Астронавты отвечают.

Обратите внимание на поведение трех ПЕРВЫХ В ИСТОРИИ людей, которые только что вернулись с Луны.

Если бы вы пару дней назад ходили по другому миру, вы бы сидели с такими кислыми лицами, нервно теребя ручки и пытаясь вспомнить вполне простые детали?

Здесь вообще какой-то спектакль, а не интервью.

На ходу высасывают ответы из пальца

И где же это бесчисленное количество звезд, вышли покурить? 0_o

Здесь вообще речь заходит о каком-то дизайнере, который не смог повторить черный цвет бесконечной вселенной.

О каком дизайнере речь и что именно он не смог повторить — занавески с тюлем в тех. отсек или графику клипа, который мы смотрим?

Какой толк делать графику если можно просто снять все на камеры, кроме как для сокрытия реального положения дел?


Это же полное фиаско, брат! (с)

Так кому же верить, товарищи?

Может они в разных мирах живут или в разные космосы летают?

Может у одних иллюминаторы грязные, а у других с подсветкой?

Может им разный увеселительный газ кислород подают или консервы испортились?

Может они под гипнозом, ведь шизофреников бы не стали пускать в космос, правда?

Или все же нам скармливают откровенную чушь о космосе, уже особо не заморачиваясь с противоречиями?

Интересно будет узнать доводы уважаемых и вежливых скептиков по этому поводу.

Реальность многомерна, мнения о ней многогранны. Здесь показана лишь одна или несколько граней. Не стоит принимать их за истину в последней инстанции, ибо истина безгранична, а у каждого уровня сознания своя картина мира и уровень обработки информации. Учимся отделять наше от не нашего, либо добывать информацию автономно )

ВКонтактеВКонтакте FacebookFacebook YouTubeYouTube InstagramInstagram TwitterTwitter Telegram

Почему в Космосе не видно звезд и правда ли это или нет?

Если вы увлекаетесь Космосом, а может, просто являетесь очень внимательным человеком, вы наверняка слышали или замечали то, что на съемках из Космоса не видно звезд. Это достаточно распространенный факт, о котором существует масса споров, и сегодня мы поговорим как раз о том, почему в Космосе не видно звезд.

p, blockquote 1,0,0,0,0 —>

Почему в Космосе не видно звезд

p, blockquote 2,0,1,0,0 —>

История возникновения споров

Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо вспомнить, когда он стал актуален. И здесь мы уходим во времена первой высадки людей на Луну. Именно тогда люди стали замечать, что на фотографиях, сделанных астронавтами, абсолютно не видно звезд.

p, blockquote 3,0,0,0,0 —>

Почему в открытом Космосе не видно звезд

Специалисты из NASA очень быстро отреагировали на возникшие споры, выдав весьма логичное и доступное объяснение. Дело в том, что при проведении съемок астронавты фокусировались на ближайших объектах: поверхности Луны, своем шаттле, на всевозможной технике и т.д. При этом, чтобы фото получались максимально качественными, все эти объекты должны были не только близко находиться, но и хорошо освещаться. В данном случае выдержка на фотографиях составляла секунды, и уловить на снимках звезды было попросту невозможно. Конечно, можно было установить выдержку на минутные коэффициенты, но у космонавтов не было столько времени, ведь в приоритете были отнюдь не изображения звездного неба.

p, blockquote 4,1,0,0,0 —>

В действительности же звезды в Космосе видно. Однако астронавты, находящиеся сегодня на международной космической станции, сообщают, что звезды отчетливо видно лишь в те моменты, когда станция находится в положении, закрытом Землей от солнечных лучей. Когда же МКС выходит под лучи Солнца, даже астронавтам становится сложно уловить сияние многочисленных звезд.

p, blockquote 5,0,0,0,0 —>

Впрочем, даже с поверхности Земли достаточно сложно сделать качественный снимок, на котором будет отчетливо видно сияние звезд. Для этого необходимо не только профессиональное фотооборудование, а также верно выбранные настройки, но и большой опыт съемки.

p, blockquote 6,0,0,1,0 —>

Космос Звезды

p, blockquote 7,0,0,0,0 —>

Версии от сторонников теории заговора

Существует в нашем мире и достаточно большая аудитория сторонников теории заговора, у которых есть свой ответ на вопрос о том, почему в Космосе не видно звезд. Такие аналитики уверены в том, что полет человека на Луну был ложью вселенского масштаба, а все фотографии и прочие подтверждения были попросту скомпрометированы. Многие люди убеждены, что при подделке фактов пребывания человека на Луне была допущена ошибка, и Звезды на фотографии добавлены не были.

p, blockquote 8,0,0,0,0 —> p, blockquote 9,0,0,0,1 —>

Мы уже, естественно, ответили на вопрос, почему действительно заезд видно не было, однако сторонники теории заговора нашли еще немало сомнительных моментов на съемках с Луны. Впрочем, выбирать, во что верить, именно вам, а на главный вопрос мы уже ответили.

Почему в Космосе не видно звезд и правда ли это или нет? : 1 комментарий

Странно всё это. Мне лично удавалось снять яркую звезду рядом с полной луной на обычную мыльницу — с очень небольшой выдержкой — и это учитывая атмосферную дисперсию. Уж больно красиво они рядышком висели, и я сняла их из окна, а потом, удивившись, что всё отлично вышло, поснимала на пробу через стекло (вспомнив, конечно, эту лунную историю про невозможность запечатлеть звёзды в безвоздушном пространстве). И через стекло получилось — луна и рядом ярко звёздочка сияет.
Рядом с Солнцем это, конечно, вряд ли возможно, но, допустим, повернувшись к нему спиной — почему нет. Ночью в конце концов почему не сняли, на Луне ведь звёзды должны быть потрясающе красивы и очень чётко ровно видны, в отличие от наших, земных, помигивающих.
Как хотите, но мутят они что-то с этой лунной историей… Вся документация на ракетный двигатель пропала, восемьсот бобин съёмки потеряли («Мы ищем везде!» — ага-ага, как в детском саду, ей Богу), триста кило лунного грунта у них якобы украдены вместе с сейфом прямо из хранилища НАСА… Про звёзды Армстронг якобы вообще забыл, что они там где-то должны отсвечивать, при вопросе аж растерялся — мол, не до того нам было… Просто вверх поглядеть — невыносимый труд. Космонавтам! Забыть! Про звёзды! А на машинке покататься у них нашлось время и гольф изобразить (у Шеппарда). И какая там пыль могла быть возле дюз после посадки, какой след, да она бы вся вокруг висела наподобие тумана — с лунной-то гравитацией… А она у них на фотках прямо под курятником лежит. Ладно, понимаю, досняли в павильоне — сами уже признались. Но Солнце на пике одиннадцатилетней активности… И сама Луна дьявольски фонит. А пояса ван-Аллена — квантовый жесткач… А у них по прибытии доза — обычная, как с курорта. Ладно, ладно, всё преодолели отважные герои-космопроходцы… Но не видеть звёзд. Вы зачем вообще в космонавты шли? К чему стремились. О чём мечтали.
Как хотите, но… Остаётся только развести руками, при всём пиетете. Будем считать, что мировому сообществу, в том числе и нашим олигархам, выгодно считать, что Американцы были на Луне, и тому есть достаточно весткие причины.

хороший доктор график серий

пушкин сериал 2 сезон дата выхода

великий уравнитель качество смотреть

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector